Обзор «Справедливости»: доктор Бретт Кавано должен заставить ФБР возобновить расследование
'Справедливость'
То гнетущее чувство, которое возникает у вас при просмотре отличного триллера о заговорах, обычно сводится к следующему: все ваши худшие опасения верны.
Дуг Лиман ' Справедливость », захватывающий документальный фильм о судье Верховного суда Бретт Кавано молчание обвинителей в сексуальных домогательствах, имеет большое значение для доказательства реальности страхов, лежащих в основе этого конкретного дела. Главным образом то, что на нескольких уровнях власти было такое желание видеть Кавано на скамейке запасных, что должной осмотрительности не соблюдали и даже не пытались. Убедительный образец журналистики, «Правосудие» питается тем же кинематографическим воодушевлением, которое Лайман продемонстрировал в заговорщицких фильмах «Идентификация Борна» и «Честная игра».
Тщательно отредактированный до 84 минут, фильм не предлагает столько откровений, сколько некоторые могли бы надеяться. Но это объединяет то, что уже был известный в убедительный аргумент, который ставит под сомнение весь процесс утверждения Кавано. Ключом к этому является рассказ Дебби Рамирес, одноклассницы Кавано из Йельского университета, которая в 2018 году рассказала Ронану Фэрроу из The New Yorker, что он ткнул ее своим пенисом в лицо на школьной вечеринке. Одно дело читать рассказ Фэрроу. Слышать, как Рамирес рассказывает свою историю своими словами, — это нечто другое, что-то захватывающее и душераздирающее, когда она ищет слова, ее глаза бегают туда-сюда, когда она пытается вспомнить как можно больше подробностей, чтобы описать встречу, на противостояние которой у нее ушли десятилетия. недвусмысленно.
Лиману помогали журналист Эми Херди, а также документалист Лиз Гарбус и продюсер Дэн Коган. Один из их самых разумных решений — привлечь в качестве говорящих голов в этот документ, основанный на говорящих головах, психиатров и других экспертов по познанию, чтобы они рассказали о природе памяти. И то, что подавление некоторых травмирующих воспоминаний или забвение деталей, связанных с травмой, не означает, что основная память о травме неточна. Кристин Блейси Форд не помнит, как она попала домой после школьной вечеринки, на которой Кавано навязался ей. Это не значит, что ее основная память о его нападении неточна.
В сочетании с отчетом Рамиреса точка зрения медицинских работников является одной из самых резких деконструкций вечного «почему она не выступила раньше?» аргумент, заставляющий жертв молчать. И то, как Блейси Форд и Рамирес вспоминают свои нападения, полностью соответствует тому, как жертвы обычно помнят свои травмы.
Однако у Лаймана в рукаве есть нечто большее, чем просто объяснение того, почему обвинители Кавано так вспоминают свои нападения. Он представляет еще одного свидетеля, который говорит на пленке (предоставленной источником, личность которого создатели фильма намеренно скрывают), что он видел, как Кавано напал на другого, пока неназванного футболиста-первокурсника в Йельском университете, во многом так же, как он разоблачил себя. к Рамиресу. Этим свидетелем является Макс Стир, генеральный директор «Партнерства для государственной службы» и давний политик, который в конечном итоге отказался давать комментарии Лиману и Херди по поводу фильма.
Все это для того, чтобы соединить точки в деле и привлечь внимание к чему-то, что было слишком быстро забыто в спешке республиканцев, чтобы получить его подтверждение. Заметание обвинений против Кавано под ковер было в порядке вещей, ясно дает понять Лайман, и он показывает кадры из СМИ 2018 года, на которых некоторые обычные избиратели-республиканцы говорят, что они думали, что то, в чем его обвиняют, было не чем иным, как тем, что «каждый подпитываемый тестостероном 17-летний мальчик делает». В погоне за тем, чтобы Кавано стал судьей Верховного суда, было тогда два аргумента: что обвинения против него были ложными, и что даже если они были правдой, они не имели значения, они были давным-давно, и вы не должны мне все равно.
Второй аргумент кажется особенно важным. Самая душераздирающая часть рассказа Рамирес — это ее рассказ о том, как она помнит, как ее друзья смеялись над ней, когда Кавано ткнул ей в лицо своим пенисом — их холодный, насмешливый, пристыженный, ненавистный смех. Тогда они пытались лишить ее достоинства, а отрицание достоинства одних людей — это способ, которым другие получают власть. Именно так школьные и студенческие хулиганы находят власть. Именно так насильники и их пособники тоже могут обрести власть. Пособники, иногда общество в целом, способствуют лишению достоинства путем насмешек и стыда жертв, а затем расчетливым безразличием и полным забыванием о них. Отрицание достоинства также особенно похоже на m.o. нынешнего Верховного суда.
Все это в «Правосудии» эффективно снова сводит нас с ума, но этого недостаточно, чтобы угрожать месту Кавано на корте. Сенат слишком близок, а Палата представителей теперь в руках республиканцев, и нет никаких шансов, что ему когда-либо могут объявить импичмент и сместить его. Единственная вещь, в которой «Справедливость» заставляет вас думать, что новое расследование может быть проведено, — это поразительный способ, которым он раскрывает обмен текстовыми сообщениями от однокурсников Йельского университета, которые чувствуют себя направленными, за несколько месяцев до того, как какие-либо обвинительные отчеты против Кавано были представлены на слушаниях по его утверждению или Статья Фэрроу в New Yorker о том, как опередить любых потенциальных обвинителей. Они предполагают, что Кавано беспокоился о Рамиресе, и другие могли попытаться всплыть на поверхность того, что, как он знал, он сделал с ними, ожидал, что они выпустят свои отчеты, и пытался опередить их, чтобы самому контролировать повествование.
Если это так, помимо почти полного признания вины в этих случаях, возникает потенциальный призрак заговора, обструкции и даже фальсификации свидетелей. Это особенно заслуживает еще одного взгляда со стороны ФБР, хотя «Справедливость» утверждает, что Бюро провело лишь самое формальное расследование в первый раз (возможно, потому, что, как предположил Херди в вопросах и ответах после показа на кинофестивале). Сандэнс мировая премьера, однокурсники Йельского университета Кавано и директор ФБР Кристофер Рэй были друзьями еще в то время).
Создатели фильма явно оставили большую часть на полу монтажной: в вопросах и ответах после показа Херди сказала, что знает, кто заплатил все долги Кавано (источник некоторых тайн и предположений), но не будет раскрывать это здесь, отчасти потому, что это не имело никакого отношения к основной направленности фильма. В результате получился очень динамичный фильм и один из самых эффектных документальных фильмов за последнее время. Однако было бы хорошо, если бы соучредитель Lincoln Project и опора MSNBC Рик Уилсон не участвовал в фильме — возможно, MSNBC станет естественным домом для «Справедливости», когда все будет сказано и сделано, но это вызывает опасения, что «Справедливость» будет проповедовать только хору.
Имеет ли значение, что Кавано был всего лишь подростком, когда все это произошло? Американские правые настаивают на том, что это так, с их рефреном «мальчики будут мальчиками». Можно также возразить, особенно в свете рассказа Стайера, что подросток Бретт Кавано, обвиненный в принуждении к себе одноклассника и обвиненный в том, что он разоблачил себя перед несколькими в Йельском университете, был настоящий Бретт Кавано, еще не опосредованный и не смягченный своим желанием соответствовать социальным условностям и социальному восхождению. Разве каждый школьный хулиган на каком-то уровне не остается школьным хулиганом, даже когда вырастает?
«Правосудие», вероятно, не заставит ФБР возобновить расследование, хотя и должно. Скорее всего, это не повлияет на общественное мнение. Тех, кто поддерживает его и его назначение, нельзя переубедить, партийные линии слишком укоренились. Лучшее, на что он может надеяться, — это вдохновить других знанием предполагаемых проступков Кавано (или тех, о которых мы даже не знаем) выйти вперед. В таком случае, все наши худшие опасения оказались правдой, и это не было бы самым шокирующим в отношении судьи Верховного суда. Возможно, есть вещи, которых мы даже не думали бояться в нем.
Оценка: В+
Премьера «Справедливости» состоялась на кинофестивале «Сандэнс» в 2023 году. В настоящее время он ищет распространение в США.
