Как решить проблему интеллектуальной собственности Голливуда с помощью «Джона Уика» (колонка)
«Джон Уик»
Для большинства кинематографистов, работающих сегодня, проблемы, связанные с созданием успешной франшизы, скорее всего, не возникнут. Достаточно сложно снять один фильм, не говоря уже о целой флотилии. Точно так же для навигации в современной отрасли требуется некоторое понимание ключевых рыночных сил, ведущих к успеху, и интеллектуальная собственность определенно является одной из них. Придумайте идею, которая может масштабироваться, и у вас может быть шанс добиться реальной устойчивости.
Однако сейчас не самое благоприятное время для принятия этой концепции. «Шазам! Ярость богов» малоэффективен в прокате в минувшие выходные. Раннее отслеживание Dungeons & Dragons: Honor Among Thieves выглядит не намного лучше.
Между тем, две крупнейшие компании Disney, Marvel и Star Wars, оба похоже наткнулся на переломный момент . Marvel уволила давнего президента по физическому и постпродакшну Викторию Алонсо на прошлой неделе , решение, которое, по-видимому, частично связано с недавними проблемами, связанными с большим объемом продукции MCU и, как следствие, с ухудшением качества. Тем временем «Звездные войны» продолжают рушиться со своими шоу на Disney+, так как никакие милые крупные планы Малыша Йоды не смогли удержать «Мандалорца» в разговоре так, как это было, когда шоу стартовало два года назад.
Франшизы стали настолько загроможденными и не вдохновляющими, что A.O. Скотт, стойкий кинокритик The New York Times, на этой неделе отказался от работы, чтобы писать о книгах, и назвал преобладание повествования об интеллектуальной собственности одним из своих мотивов.
Популярно на IndieWire
На каком-то уровне это понятное разочарование. Кино процветает за счет оригинальности, и даже создание мира требует определенного уровня творческой изобретательности. Когда все выглядит как расширенная вариация того, что было раньше, вся концепция индивидуального творения может показаться безнадежной. Вот почему так много режиссеров ломали голову над вопросом, брать ли им зарплату после их первого полнометражного фильма. Зачем пытаться делать что-то свежее?
“ Джон Уик: Глава 4 ”
Лайонсгейт
Долгожданный релиз «Джон Уик: Глава 4» дает убедительный ответ на этот вопрос: это доказательство того, что франшизы можно создавать, а не копировать вне системы. И они могут сохранять свою привлекательность даже по мере роста.
Почти десять лет назад я присутствовал на 10-часовом пресс-показе первого «Джона Уика» на Fantastic Fest, фестивале сумасбродных жанров в Остине. Мне нравилось смотреть, как Киану Ривз надирает задницы и мстит за свою мертвую собаку, но не особо задумывался о долгосрочном потенциале этой истории. В конце концов, привлекательность «Джона Уика» связана не столько с сюжетом, сколько с чистой эмпирической стилизацией: это невозмутимая комедия о боевых искусствах с излишними балетными пулями, ее предпосылка пропитана гиперстилизованными сценами боевиков, мрачной атмосферой и показной мизансценой. -сцена.
Эти фильмы предлагают кинематографический прилив сахара, но они не пытаются преувеличить свою привлекательность. Они безмозглые, но эта безмозглость коренится в актере и характере, которые имеют неподдельный пафос. Они как забавные моменты из «Убить Билла», но без сарказма и авторских излишеств. «Убить Билла» — лучший фильм, но «Джон Уик» — это более приятный мир, место, в которое зрители хотят возвращаться снова и снова.
Именно поэтому фильм получил такой широкий резонанс. Идея о Ривзе, сражающемся с бесконечными врагами в придуманной вселенной, была лучшей зацепкой, чем любое количество более крупных и громоздких кинематографических вселенных, которые совпадали с ней (несколько месяцев спустя вышли неутешительные «Мстители: Эра Альтрона»). Последовавший за этим сериал «Джон Уик» еще не споткнулся частично, потому что каждый фильм кажется последовательным продолжением предшествующей части настроения. Они никогда не требуют от публики большего, чем публика хочет от них, даже если эстетическое самомнение остается нетронутым.
Все это выделяется тем, что «Джон Уик» не создавался на студийном уровне. Исполнительный директор Thunder Road Films Бэзил Иваник создал фильм с независимыми инвесторами, а затем продал его Lionsgate. На Fantastic Fest я помню, как разговаривал с несколькими покупателями, которые отказались от проекта, когда он был им представлен. Источники сообщили, что CAA было готово продать фильм примерно за 6 миллионов долларов, что является крутой, но не возмутительной цифрой, учитывая, насколько прибыльным был сериал с тех пор.
Поскольку «Джон Уик: Глава 4» на пути к продолжению истории коммерческого успеха этого сериала, я связался с Иваником, чтобы обсудить, как он подошел к проблеме развития франшизы с точки зрения продюсера. Иваник производит впечатление болтливого и очень уверенного в себе голливудского рекламщика по уважительной причине: он прошел через ряды Warner Bros. в 1990-х годах, прежде чем основать собственную продюсерскую компанию, где он создавал хиты из оригинальных идей, таких как « Sicario» и «Wind River», которые помогли начать карьеру шоураннера суперзвезды «Йеллоустон» Тейлора Шеридана. С «Джоном Уиком» Айвейк продолжает доказывать, что оригинальная интеллектуальная собственность играет не меньшую роль на текущем рынке, чем существующие франшизы.
Хотя это столбец обычно имеет дело с проблемами малобюджетного кинопроизводства, точка зрения Айвейка имеет здесь ценность, потому что он углубляется во взаимозависимость независимого и голливудского производства. Сага «Джон Уик» может в конечном итоге достичь точки насыщения, но на данный момент это самый ценный пример, с которым приходится работать любому, кто инвестирует в IP-игру.
Вот наш разговор.
Как обычно, я приглашаю читателей поделиться своей реакцией на идеи, высказанные в этой колонке, написав мне: eric@indiewire.com
IndieWire: Насколько сложно было выпустить первого «Джона Уика»?
Василий Иванюк: Мы финансировали первый фильм самостоятельно. Итак, мы закончили фильм, мы поставили фильм. Мы показали на каждой студии в городе один и тот же фильм, который все видели. Мы получили пропуска от всех, кроме Lionsgate. Тому было несколько причин. Некоторым людям фильм искренне понравился, но Lionsgate также продала иностранное. Чтобы удерживать зарубежные сделки, при внутреннем распространении были минимальные экранные обязательства. Главным стимулом для Lionsgate к выпуску фильма было сохранение зарубежных сделок. Мы действительно думали, что потерпели неудачу. Это был не тот фильм, о котором мы думали. Доказательством концепции был Киану как продолжающаяся звезда боевиков, но рынок говорил, и он сказал нет.
Когда у вас появилось подозрение, что фильм может породить франшизу?
Мы видели трейлер. Тим Пален, в то время глава отдела маркетинга Lionsgate, снял трейлер. Это действительно хорошо проверено. Помните, первый фильм действительно определялся тем, насколько нелепой была концепция, которую реализовали эти ребята. Было видно, что парень, у Киану все еще есть, и он действительно крут. Люди были просто в шоке. Тот первый фильм чувствовал, что нам что-то сошло с рук. Это было не так плохо, как мы думали. Он заработал всего около 44 миллионов долларов или что-то в этом роде. Мы никогда не думали, что будет продолжение. Но в загробной жизни обнаруженного фильма, в энтузиазме по поводу него, мы заметили фан-страницы с вопросами о мире, кем он был, его прошлым. Мы увидели фан-базу, которая действительно хотела знать больше. Именно тогда мы подумали про себя: «Хорошо, может быть, здесь будет продолжение».
Но не несколько сиквелов.
Мы вошли в первый сиквел, думая: «Мы уже убили собаку, и жена умерла. Что вы собираетесь сделать, чтобы эмоционально заинтересовать аудиторию?» Когда я был руководителем Warner Bros., я работал над «Беглецом 2». Я подумал про себя: «Как, черт возьми, ты делаешь «Беглеца 2»?» Еще один невиновный человек, обвиняемый в другом убийстве? Или это снова происходит с одним и тем же парнем? У нас была аналогичная проблема здесь, интересно, будет ли аудитория все еще заботиться о выходе в мир. Откровенно говоря, когда мы показывали второй фильм и поняли, что зрители были в восторге, мы знали, что у нас есть франшиза.
Как вы оценили подходящий масштаб для сиквелов? Общеизвестно, что сиквелы всегда крупнее и дороже, но не обязательно лучше. Как первоначальный фильм сформировал ожидания относительно того, сколько могут стоить сиквелы?
Первый фильм стоил двадцать двадцать. Каждый фильм становился немного выше. Первый фильм был чисто независимым, так что денег никто не заработал. Чад и Дэвид были масштабными; Киану отложил большую часть своих денег, потому что у нас были финансовые проблемы с их созданием. В бюджет я не внёс ни копейки, только в прибыли участие. Это было прекрасно. Это было похоже на постановку пьесы в местном театре. Второй фильм был немного более нормальным, но в то же время первый фильм не приносил столько денег в театральном плане. Так что предстояла еще небольшая тщательная калибровка бюджета. Мы не могли подняться выше. [«Джон Уик: Глава 2» стоил примерно 40 миллионов долларов.] Мы отправились в Рим, что расширило его. Конечно, вы тратите больше денег на сиквелы, но то, где вы тратите деньги, — это ловушка, в которую попадает большинство людей.
Объясните это немного больше. Почему вы должны тратить больше каждый раз?
С самого начала, если вы делаете продолжение, всем, кто выше линии, платят больше. Кроме того, руководители отделов и съемочная группа знают, что они работают по франшизе. Они не урезают себе зарплату. Вы получаете их по рыночной цене. Я действительно думаю, что вы потратите больше денег, потому что хотите, чтобы все было лучше. Трудно это сформулировать. Есть способ потратить деньги, чтобы стать больше. Мы все видели это раньше. Это становится ошеломляющим. Мы потратили больше денег, чтобы немного расширить мир. Мы хотели расшириться до Рима во втором, Марокко в третьем, а в четвертом мы пошли на это по-крупному: Нью-Йорк, Париж, Германия. Если вы посмотрите на автомобильную погоню в конце первого «Джона Уика», это смешно: три машины на Бруклинской военно-морской верфи. Вот и все. В этом был шарм. Мы знали, что должны увеличить их, но не просто сделать их больше.
Большинство сиквелов с каждым разом нажимают все сильнее и сильнее, пока это не становится нелепым. Когда ребята из «Форсажа» отправились в космос, мне было почти стыдно за них.
Мы говорили об этом миллион раз. Мы никогда не сможем превзойти автомобильные погони во франшизе «Форсаж». Так как же сделать по-другому? Не только с точки зрения того, как вы это стилизуете или как это поставлено, но и с точки зрения географии, сложности, того, как это снято. Часто дело не только в том, как мы делаем его больше, но и в том, чтобы отличаться от того, что мы делали раньше. Какова следующая эволюция этих вещей?
И как избежать избыточности.
Мы постоянно пытаемся не попасть в эти ловушки. Чад и я видели, где это работало, а где нет. Я не хочу упоминать недавние имена, но иногда вы заканчиваете тем, что делаете «Moonraker», и думаете: «Что только что произошло?» Я думаю, что зрители хотят некоторого расширения, но не слишком сильного.
«Джон Уик: Глава 4»
Мюррей Клоуз / Лайонсгейт
Бюджет третьего фильма составил 75 миллионов долларов. К какому диапазону вы бы отнесли это?
Я не могу сказать.
Был ли потолок?
Слушай, ты пытаешься быть ответственным. Это не то же самое, что мы сделали «Мстителей». Третий фильм не заработал миллиард долларов. Это сделано хорошо, это действительно уважаемо, и занимает удобное место в духе времени. Но у нас нет такой роскоши, как у них. Это никогда не было вопросом того, что аудитория не хочет большего. В каждом фильме есть фирменная последовательность действий или две. Вопрос всегда в том, как превзойти это. Это не похоже на то, что «он дрался с 20 людьми на Таймс-сквер, так что теперь ему нужно драться со 100 людьми». Речь идет о том, как превзойти сцену с собакой в «Джоне Уике 3». После «Джона Уика 4» речь пойдет о том, как возглавить последовательность Триумфальной арки. Дело не только в размере. Очевидно, Триумфальная арка больше. Он должен быть таким же крутым, если не круче предыдущего. Иногда это стоит денег, а иногда нет.
Если бы вы могли на секунду стать немного аналитиком в кресле, подумайте о проблемах, стоящих перед франшизами Marvel и «Звездных войн». Дисней тратит много денег на эти фильмы и сериалы с уменьшающейся отдачей. Похоже, что рынок ими перенасыщен. В результате никто не выигрывает. Как вы справляетесь с необходимостью перебарщивать с популярной интеллектуальной собственностью?
Я не завидую Marvel или DC, где есть постоянный спрос на новые и интересные вещи. Вы буквально должны превзойти некоторые из величайших, самых коммерческих фильмов, когда-либо созданных. Я всегда шучу, что снял несколько ужасных, ужасных фильмов. Люди спрашивают меня: «О чем ты думал?» Мы все думали, что принимаем правильные решения. Я не надеваю шляпу франшизы для фильмов «Джон Уик», но снимаю ее для «Богов Египта». Нет, мы так не думаем. Это цепочка строк, чтобы поддерживать актуальность франшиз по мере того, как зрители развиваются каждые полтора года, и в то же время заставлять аудиторию хотеть немного большего. Это хорошая линия. «Звездные войны» — прекрасный пример. Мне нравится все, что они выпускают, особенно материалы Disney+. Но вы видите рейтинги «Мандалорца», и это расстраивает. Я вырос на «Звездных войнах». Его слишком много? Я так не думаю. Не слишком ли много вещей Marvel? Что ж, планка для этих франшиз очень высока.
Вы имеете в виду, что они настроены на провал.
«Человек-муравей и Оса: Квантомания»
Предоставлено Марвел
Я не могу представить себе это давление. У нас этого нет. Мы своего рода аутсайдеры. Мы придумываем вещи по ходу дела. Нет такого канона, когда люди оглядываются назад и спрашивают: «А как насчет этого?» Я чувствую, что мы играем с небольшим количеством домашних денег. Если использовать спортивную аналогию: если вы болеете за «Янкиз», вы должны каждый год участвовать в Мировой серии. Если нет, то это считается неудачей. Это большое давление. Есть много денег. Я чувствую, что «Звездные войны», Marvel и DC похожи на янки. А я считаю, что это бред.
Вы продюсировали «Wind River» Тейлора Шеридана и являетесь продюсером «Wind River: The Next Chapter», режиссером которого он не является; вы также продюсировали «Сикарио» и его продолжение, оба из которых он написал. За годы, прошедшие после первого, Шеридан дал Paramount самый большой успех с «Йеллоустоун», и теперь расширяющаяся вселенная этого шоу определяет общую стратегию студии. Что вы думаете об этой конкретной IP-игре?
Слушай, просто невероятно, что этот парень делает все сам. Я знал, что у него невероятная трудовая этика, и он был настолько жестким, насколько это возможно. Вещь, которую он добился так успешно, заключалась в том, что его Taylorverse любима не только Средней Америкой — как люди пытаются это раскрутить — но и моим друзьям в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе. Они одержимы этим. Я знаю людей, которые возвращаются к просмотру «Wind River» и «Sicario» из-за голоса Тейлора. Если бы вы сказали мне, что парень, написавший «Ад или высокая вода», станет одним из величайших создателей франшизы в современной истории телевидения, я бы подумал, что у него нет шансов. Но именно поэтому вы должны сосредоточиться на основной истории и позволить рынку сказать вам, что у вас есть франшиза.
В этом году на фестивале «Сандэнс» вы были продюсером фильма «Побег из дома», фильма, который, как и многие другие фильмы этого года, еще не получил контракт на прокат в США. Что вы думаете о проблемах, с которыми сейчас сталкиваются компании, занимающиеся приобретением титулов?
«Случайно сбежавший водитель»
Рон Батцдорф/Предоставлено Институтом Сандэнс
Самое забавное в «Несчастном гонщике» то, что его написали люди, которые принесли вам «Джона Уика» и Джеймса Бонда, поскольку Барбара Брокколи — один из продюсеров. Вы знаете, у нас есть 10 фильмов в посте, от больших фильмов до фильмов среднего размера и романтических комедий. Что касается «Случайного водителя», мы верили в фильм, действие которого происходит в неком мире и субкультуре с актерским составом, который это отражает. Кстати, в бюджете это тоже отражено. Это был один из самых маленьких фильмов, в которых мы когда-либо участвовали. Я думаю, что есть рынок для людей, которые рассказывают такие нишевые истории. Нет никаких сомнений в том, что это сложнее, чем когда-либо, но в таком фильме вы не можете пытаться сделать его коммерческим. Вы должны убедиться, что у него есть репутация улиц и художественная целостность, которую люди узнают. Это не большой крючок. Вы не можете скрыть тот факт, что это относительно неизвестный состав вьетнамских актеров. Вы должны верить, что зрители обнаружат это со временем, несмотря на трудности.
Так что же это за аудитория, поскольку фильм до сих пор не продан?
Это сложнее, чем было. У меня были фильмы на фестивалях, где их показывают, и это похоже на Бродвей в те дни: дождитесь рецензий, а затем продайте. Теперь все намного размереннее и методичнее. Только несколько фильмов получают большие анонсы фестивалей. Излишне говорить, что мы ведем переговоры с рядом людей. Кто эта аудитория? Зрители захотят увидеть интересные фильмы с другой точки зрения. Это единственное, что я нахожу довольно захватывающим с точки зрения Netflix всего этого. Аудитория гораздо более открыта для иностранного повествования или повествования, которое не является классическим американским повествованием. Конечно, это американский фильм, но объектив открыл для зрителей гораздо больше, чтобы увидеть такие актеры. В этом составе буквально нет ни одного человека, которого могло бы узнать большинство зрителей здесь. Но это кажется реальным, и люди будут смотреть его, потому что это похоже на часть субкультуры, с которой они не соприкасались. Это привлекает людей.
Но нравится ли это покупателям, когда они так беспокоятся о риске?
Рынок диктует бюджеты фильмов. Это просто так. Да, время от времени режиссер говорит: «Мне нужно X», а вы отвечаете: «Хорошо», хотя это кажется глупым. В моем мире, если рынок говорит мне, что фильм стоит 20 миллионов долларов, значит, так оно и есть. Если я скажу, что мне нужно 30 миллионов долларов, я не сниму этот фильм. Вы действительно должны формировать свой фильм в начале процесса, чтобы знать, каким будет конечный рынок. Мы в основном работаем с умными деньгами. Глупые деньги уже не летают по Голливуду, как раньше. Вам нужно оправдание. Бюджеты упадут? Это зависит от того, о чем вы говорите. Бюджеты выросли во время безумия стримеров? Конечно. Но он находит свой уровень. Вас раздражает, что стримерский бизнес игнорирует независимый сектор? Немного, но я думаю, что это поиск равновесия между театральным и стримерским миром. Это все равно, что пытаться починить самолет, пока он находится в воздухе, но становится лучше.
Это, безусловно, более оптимистичная оценка, чем я слышал от многих людей.
Эрик, я должен тебе кое-что сказать. Ничто так не сводит меня с ума, как люди, говорящие, что небо падает. Ты шутишь, что ли?
Марк Гилл сделал это заявление 15 лет назад.
Я только что прочитал эту новую книгу». Голливуд: устная история », целая история Голливуда Джанин Бейсингер и Сэма Уоссона. Он идет от 20-х к 30-м, от 40-х к 50-м, и вы видите один и тот же гребаный спор, один и тот же плач. Люди сказали бы, что Тальберг слишком много слушает свою аудиторию для предварительного просмотра или что-то в этом роде. Такие жалобы были всегда. Я думаю, с возвращением театрального искусства и по-прежнему бумом стримеров — они могут тратить два миллиарда долларов вместо пяти, но это все равно много денег — я просто думаю, что это самое захватывающее время для создания контента с тех пор, как я был в бизнес. Все говорят: «Сейчас не снимают оригинальные фильмы». Мы делаем! У нас их 10 на почте. Если вы посмотрите на это со старыми правилами, это расстраивает, но вы должны развиваться. Я невероятно оптимистичен по этому поводу.
Вам не кажется, что зрители поколения Z вообще теряют интерес к кино и телевидению?
Нет. Иногда я смотрю через плечо своего 12- или 15-летнего ребенка. Они смотрят что-то около 10 секунд, а затем листают, листают, листают. Это вызывает у вас головную боль. Но они любят рассказывать истории. Им нравится сидеть и что-то смотреть. Люди любят упоминать время выполнения «Джона Уика 4», и это сводит меня с ума. Мой 15-летний ребенок выпивал каждую серию «Во все тяжкие» на Рождество. Моя 21-летняя подождет «Игру престолов», а потом будет смотреть два года в течение пяти снежных дней. С одной стороны, это поколение продолжает листать вещи; с другой стороны, у них, похоже, нет проблем с длиной. «Мстители» напрямую обращаются к людям, о которых вы говорите. Он заработал миллионы долларов, и всем было насрать.
Тем не менее, вы должны признать, что объем внимания изменился.
Я действительно думаю, что они отвергают вещи немного быстрее. Может быть, аргумент в том, что вы должны поймать их в начале фильма, но я не видел доказательств этого в прокате. Я не вижу людей, говорящих, что фильмы должны длиться час и 20 минут. Есть разница между длинным и скучным. Никто не хочет скучно.
«Джон Уик: Глава 4» уже в кинотеатрах.
Ознакомьтесь с предыдущими столбцами здесь .
