Адвокат Асгара Фархади отвечает на многочисленные новые обвинения в плагиате, поскольку житель Нью-Йорка поддерживает историю

  Асгар Фархади

Асгар Фархади



Гетти Изображений

Примечание редактора: IndieWire получил заявление от Асгар Фархади адвоката через представителей в ответ на статью, опубликованную в The New Yorker в понедельник, 31 октября. Полное заявление можно найти внизу статьи.



Обновлено 3 ноября: Представитель New Yorker поделился этим заявлением IndieWire, поддерживающим статью Рэйчел Авив после заявлений адвоката Фархади: «Рэйчел Авив написала честный и основанный на фактах отчет, подтвержденный многочисленными официальными источниками и подтвержденный нашими специалистами по проверке фактов. Она много говорила с г-ном Фархади — более дюжины часов интервью — и в статье подробно рассматривается его точка зрения и отражается его существенный вклад. The New Yorker поддерживает эту историю».



Опубликовано 1 ноября: Асгар Фархади в настоящее время жду окончательного решения в иск о плагиате поданное против него его бывшим учеником Азаде Масихзаде, который утверждает, что его фильм « Герой » был основан на документальном фильме, который она сняла для его класса, но ей никогда не приписывали заслуги. И Фархади, и Масихзаде могут быть приговорены к тюремному заключению, поскольку бывший студент может быть привлечен к ответственности за клевету, если иранские суды примут решение в пользу Фархади.

Судебный процесс привел мир иранского кино в смятение, поскольку оскароносный Фархади, безусловно, является самым известным режиссером в стране. Но в то время как у его поклонников может возникнуть искушение отвергнуть эти события как разовое недоразумение, ряд его бывших учеников и сотрудников выступили с аналогичными обвинениями.

Популярно на IndieWire

Новая часть в Житель Нью-Йорка содержит несколько свидетельств соратников Фархади, которые рассказывают аналогичную историю, утверждая, что Фархади сотрудничал с ними (либо в качестве наставника в качестве учителя, либо прося их в соавторстве с его собственными фильмами), а затем использовал их идеи в своих собственных фильмах, никогда не признаться в этом. Многие из них по-прежнему выражали почтение влиянию Фархади на иранское кино и были бы удовлетворены, если бы режиссер просто поблагодарил их.

Другой бывший студент, Мостафа Пурмохаммади, считает, что фильм Фархади 2012 года «Разлука» был частично вдохновлен короткометражным фильмом, который он снял на семинаре 2009 года, который вел режиссер. В обоих фильмах есть сюжеты о смотрительнице, скрывающей свою работу от мужа, хотя Фархади отрицает это утверждение. Пурмохаммади не упоминается в фильме и утверждает, что Фархади никогда не спрашивал его разрешения и даже не сообщал ему, что он будет использовать его историю.

«У меня были некоторые ожидания, что профессор, если он получит хорошую идею от студента, также поддержит этого студента и попытается помочь ему найти свой путь в этой области», — сказал Пурмохаммади. «Это было и честью, и предательством».

Мани Хагиги, иранский режиссер, сотрудничавший с Фархади как писатель и актер, утверждал, что фильм Фархади «Прошлое» основан на эпизоде ​​из его собственной жизни. Он утверждает, что Фархади никогда не просил разрешения использовать историю его жизни и рассказал ему о фильме только тогда, когда тот попросил Хагиги сыграть в нем.

«Странно, когда кто-то слушает историю вашей жизни, идет и пишет сценарий о ней, и он говорит вам: «Хотели бы вы сыграть в этом фильме?», — сказал Хагиги. «Это своего рода окольный способ сообщить что-то, но это не было для меня оскорбительным. Просто Асгар — очень странный человек».

Хагиги говорит, что Фархади в конце концов исключил его из актерского состава этого фильма. Режиссер никогда прямо не отдавал должного вдохновению истории при продвижении фильма, а только говорил, что он был вдохновлен жизнью неуказанного друга. Этот процесс заставил его прекратить сотрудничество с Фархади.

«Это был момент, когда я просто подумал: «Забудь об этом», — сказал Хагиги. «Это слишком странно. Я не понимаю его. Он смущает меня. Он заставляет меня чувствовать себя некомфортно из-за многих вещей».

Ответ юридической команды Фархади выглядит следующим образом.

Рэйчел Авив, к сожалению, проигнорировала и исказила факты, чтобы представить односторонний взгляд на дело об авторском праве и общественном достоянии как часть ложного повествования об успешной карьере иранского режиссера Асгара Фархади, даже после того, как г-н Фархади предоставил г-же Авив любую возможность представить объективная история. Автор отклонила и опустила почти все комментарии и документы г-на Фархади, предоставленные ей в отношении утверждений, на которые ссылается статья. Г-н Фархади успешно сотрудничал с другими артистами на протяжении двадцати пяти лет; Г-жа Авив обнаружила несколько человек с жалобами на то, что их недостаточно отблагодарили.

Основой истории г-жи Авив является дело Героя. Это факт, что фильм о реальном событии, опубликованном в газетах и ​​СМИ за два года до документального фильма г-жи Масихзаде. И еще факт: мистер Фархади первым подал эту идею студентам. Обсуждая судебное разбирательство, г-жа Авив упускает из виду сообщение о том, что г-жа Масихзаде потребовала долю всех доходов и наград за фильм в Иране и за его пределами и что она хотела, чтобы завершенный фильм был переименован, чтобы включить, что фильм основан на ее документальный фильм. Эти требования не могли быть выполнены — и не были бы удовлетворены ни одним другим кинематографистом в мире на основе этой схемы фактов.

На протяжении всей статьи г-жа Авив создает высокую мелодраму вокруг обычных договорных вопросов и вводящих в заблуждение анекдотов, которые г-н Фархади один за другим рассказывал в своем сотрудничестве с ней. Он предоставил интервью, записанные заявления третьих лиц и документы, ни одно из которых не попало в историю. Но что действительно вопиющее, так это то, как г-жа Авив использует это судебное дело как способ представить политические взгляды г-на Фархади в ложном свете. При всем том, что сейчас происходит в Иране, удручающе видеть, как New Yorker посвящает так много места общему вопросу кредитования, который является рутиной в Голливуде каждый день. Со своей стороны, г-жа Авив, кажется, поддалась искушению сенсационного заголовка, а не объективной журналистики.



Лучшие статьи